ПРОБЛЕМА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выявление связей и отношений между разнородными и разноуровневыми характеристиками индивидуальности— одна из характерных тенденции современных дифференциально-психологических исследований. В советской психологии примерами этой тенденции могут служить работы школ Б. Г. Ананьева и В. С. Мерлина. Движение от отдельных психологических свойств к их закономерным сочетаниям, согласуясь с требованиями системного подхода, ведет к обнаружению существенных индивидуально-типических вариантов структуры психики, расширяет возможности анализа формирования этой структуры. Каждый шаг на этом пути может привести к появлению важных дополнительных деталей в индивидуальных «психологических портретах». С реализацией этой возможности связано и предпринимаемое в настоящей работе сопоставление характеристик эмоциональной и когнитивной сфер индивидуальности.

Более специфические задачи исследования, определившие выбор конкретных характеристик для сопоставления, обусловлены следующими моментами.

В психологической литературе имеется немало работ, в которых на уровне свойств исследуются соотношения эмоционального и когнитивного. Однако в этих работах существенно сужен спектр рассматриваемых эмоциональных и когнитивных параметров. В эмоциональности чаще всего берутся либо формально-динамические характеристики (сила эмоций, эмоциональная возбудимость), либо отдельные проявления отрицательной эмоциональности (например, тревожность). Качественные особенности эмоциональности, связанные с относительной представленностью различных (прежде всего, положительных и отрицательных) эмоций в эмоциональной жизни индивидуума, выпадают из рассмотрения. Между тем есть основания считать их важнейшими компонентами эмоциональности [4], [6]. Такие особенности, дифференцирующие людей по выраженности положительных и отрицательных эмоций, а более конкретно — радости, страха, гнева и дистресса [5], и рассматриваются в данной работе.

Что касается когнитивных параметров, то с эмоциональностью соотносят, как правило, только их уровневые характеристики (например, уровень интеллекта). Стилевые особенности, связанные с операциональным составом когнитивных актов, обычно игнорируются. В связи с этим в качестве когнитивных переменных в настоящей работе взяты параметры когнитивного стиля, который рассматривается как интегратор определенной сферы индивидуальности, характеризующий способ когнитивной деятельности ([20], [29], [31] и др.). С некоторыми оговорками когнитивный стиль можно трактовать как индивидуально-своеобразную систему предпочтений по отношению к качественному, операциональному составу когнитивных актов.

Таким образом, конкретизация цели данной работы связана с обращением к качественным особенностям эмоциональной и когнитивной сфер индивидуальности.

Сейчас существует не менее десяти различных направлений в исследованиях когнитивного стиля. Несмотря на их обособленность друг от друга, можно выделить дифференциально-психологический параметр, который в той или иной форме затрагивается в большинстве работ. Это «аналитичность-синтетичность» — характеристика, дифференцирующая людей по относительной склонности и (или) способности к операциям обособления, дифференциации, подчеркивания специфических признаков объектов или, наоборот, объединения, установления общности [2], [28], [29].

Данный параметр заслуживает, с нашей точки зрения, особого внимания в связи с проблемами эмоций вообще и эмоциональности в частности. Операция анализа (абстрагирования), по-видимому, играет роль в структуре любой эмоциональной реакции, характеризующейся своеобразным повышением концентрации внимания на эмоциогенном объекте. Последний воспринимается в его отношении к потребностям субъекта как бы через микроскоп, максимально выделяясь из фона эмоционально нейтральных объектов («узость сознания» при эмоции).

Как это может проявиться при дифференциально-психологическом сопоставлении? Имеющиеся в литературе на этот счет данные бедны и неопределенны. Результаты некоторых работ говорят скорее о большей эмоциональной чувствительности людей, склонных к «аналитичности» [18], [32]. Однако факты, полученные в лаборатории В. С. Мерлина [8], [10]¹, указывают на v-образную зависимость между «аналитичностью-

119

синтетичностью» и эмоциональной возбудимостью. Не является ли причиной подобных расхождений отвлечение от более специфических, в частности модальности ых, характеристик эмоций, возбудимость которых измеряется? Последняя ведь может быть различной для разных модальностей в зависимости от когнитивного стиля. В пользу такого предположения говорят некоторые исследования «поленезависимости», «когнитивной сложности», величины «диапазона эквивалентности», в которых было показано, что люди, тяготеющие к «аналитичности», отличаются пониженной беспечностью и жизнерадостностью [16], повышенной тревожностью [2], [10], [15], [24], т. е. преобладанием отрицательной эмоциональности. Однако ввиду узости спектра исследованных эмоциональных особенностей, эти данные можно рассматривать лишь как предварительные в контексте проблемы соотношения «аналитичности-синтетичности» и эмоциональности. Дальнейшей разработке этой проблемы, с привлечением более широкого круга исследуемых свойств, посвящено настоящее исследование.

ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Испытуемыми были 53 девушки в возрасте от 19 до 23 лет, студентки различных вузов Москвы.

1. Измерение характеристик эмоциональности

Большая часть используемых в работе методик построена на основе разрабатываемого под руководством А. Е. Ольшанниковой подхода к диагностике эмоциональности. Эмоциональность человека уподобляется точке в 4-мерном пространстве, координатами которого являются степени выраженности (т. е. частота и легкость появления, сила и т. п.) одной из основных эмоций (эмоциональных модальностей).

Такими эмоциями являются радость, гнев, страх и печаль (в нашей терминологии — дистресс).

Трехмодальностный эмоциональный опросник. Подробное описание опросника дано в [6]. По этой методике испытуемый характеризуется тремя оценками (радости, гнева и страха), которые мы в силу самооценочного характера опросника будем условно называть рефлексивными.

Полимодальностный эмоциональный картиночный тест. Разработан И. Иранковой и модифицирован И. Н. Грызловой. Тест позволяет диагностировать испытуемых по 4 оценкам (в соответствии с выраженностью радости, гнева, страха и дистресса), которые вследствие проективного типа методики условно будут называться проективными. Более подробное описание теста см. в [7]:

Эмоциональный дневник. Испытуемые вели дневник по разработанному нами алгоритму ежедневно на протяжении 25—30 дней. Кратко описав содержание прожитого дня, испытуемые выполняли следующие три задания.

В первом задании из предлагаемого списка эмоций (42 термина) нужно было выписать те, которые имели место в течение дня, и оценить в определенной шкале их длительность и интенсивность. В конце эксперимента испытуемые указывали, в какой степени данные эмоции «похожи» на (включают в себя) радость, гнев, страх и дистресс. Это позволяло после соответствующего пересчета и усреднения по дням высчитать так называемые абсолютные полные оценки (АПО) радости, страха, гнева, и дистресса. Высчитывали» также относительно полные оценки (ОПО), равные отношению АПО по данной модальности к сумме всех 4 АПО. Кроме того, по первому заданию высчитывали» кратковременные оценки (КО). По содержанию они аналогичны АПО, но исходным материалом здесь были лишь эмоциональные переживания, продолжавшиеся не более получаса. (По предположению, КО прежде всего отражают эмоциональную сенситивность испытуемых, легкость и частоту возникновения у них эмоций.) Использовались также долговременные оценки (ДО), равные разности АПО и КО (в рангах). (Эти показатели, очевидно, отражают глубину и инертность эмоциональных переживаний.)

Во втором задании давались более обобщенные эмоциональные оценки дня. Предлагалась следующая диаграмма:

В зависимости от того, насколько переживания испытуемого в течение дня были связаны с каждой из основных эмоций, он должен был заштриховать соответствующую часть столбика. Показатели по этому заданию (после усреднения) — обобщенные оценки (00) радости, гнева, страха и дистресса.

В третьем задании давалась наиболее обобщенная эмоциональная оценка дня — оценка доминирующего настроения (ОДН), — отражающая соотношение положительных и отрицательных эмоций.

Анкета-дневник общей эмоциональной удовлетворенности. Использовался модифицированный вариант методики Р. Йенсена [33]. Испытуемые по этой методике сначала

120

выделяют те наиболее важные факторы, которые влияют на их счастье, а затем оценивают свою удовлетворенность по ним в определенной шкале. Кроме того, по соответствующему алгоритму дается численная оценка относительной важности каждого фактора. На основании этой информации экспериментатором высчитывается итоговый балл общей эмоциональной удовлетворенности (ОЭУ). Наша модификация методики заключалась в том, что испытуемые давали вышеописанную оценку по отношению к прожитому дню на протяжении месяца. В итоге высчитывалась средняя за 30 дней ОЭУ.

2. Измерение характеристик когнитивного стиля

В качестве параметра когнитивного стиля в работе использовалась так называемая величина диапазона эквивалентности (equivalence range). Показатель был введен Р. Гарднером, который и предложил средство его измерения — тест свободной сортировки [17].

Тест направлен на дифференциацию людей по тому, на что они в большей степени ориентированы — на различия или на сходства, на специфическое в объектах или на общее. Чем больше ориентация на различия, специфику, тем больше групп будет сформировано (тем уже диапазон эквивалентности). Важным достоинством теста является его высокая надежность [19], [20].

В нашей работе величина диапазона эквивалентности диагностируется батареей из 4 однотипных методик. В них от испытуемого требуется разделить предложенные ему объекты на труппы по сходству. Подчеркивается, что количество групп может быть разным (правильного решения тест не имеет), что группу может составить один объект. Испытуемый не должен объяснять, почему он объединил те или иные объекты в одну группу. По каждой методике вычислялись два показателя (находящиеся в отношениях реципрокности): количество выделенных групп (КГ) и число объектов в наибольшей группе (максимальное число объектов — МЧО). Рассмотрим последовательно методики, обозначаемые по материалу сортировки.

«Предметы». Объектами сортировки служат 60 фотографий различных предметов, таких, как карандаш, нож, часы, наперсток и т. д. Используемый набор предметов в основном совпадает с тем, который составляет материал теста Гарднера (правда, у Гарднера испытуемые сортировали не фотографии, а сами предметы).

«Лица». Здесь материалом для сортировки служат фотографии, изображающие человеческие лица, с мимикой, характерной для различных эмоциональных переживаний. Методика состоит из 5 однородных заданий, количество объектов в которых варьирует от 11 до 45. Показатели (КГ и МЧО) были суммарными для всех 5 заданий.

«Слова». Материалом служат слова, отражающие различные эмоциональные переживания. Методика состоит из 4 однотипных заданий, в каждом из которых есть слова, относящиеся к одной эмоциональной модальности.

«Картинки». В качестве материала используются 20 картинок, взятых из полимодальностного эмоционального картиночного теста. Испытуемые должны рассортировать картинки по сходству предполагаемых эмоциональных переживаний женщины, изображенной на картинке.

Кроме того, высчитывался усредненный показатель величины диапазона эквивалентности, как среднее проранжированных КГ по 3 из 4 методик, дающих для данного испытуемого наиболее сходные результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

В связи с тем что основной задачей работы является сопоставление когнитивных и эмоциональных параметров, данные о связях внутри комплексов эмоциональных и когнитивных показателей будут представлены максимально кратко.

Показатели когнитивного стиля обнаружили высокую внутреннюю взаимосвязанность. Положительно связаны друг с другом все четыре показателя количества выделенных групп (КГ); коэффициенты корреляции варьируют от +0,31 (Р<0,05) до + 0,55 (Р<0,001). Несколько менее тесными являются связи показателей максимального числа объектов (МЧО), а также между МЧО и КГ по различным методикам (из 18 возможных корреляций значимы 12).

Значимые интеркорреляции показателей величины диапазона эквивалентности при сортировке различного по содержанию материала были получены и другими исследователями [20], [21]. Это свидетельствует о достаточно широкой обобщенности и универсальности данного параметра когнитивного стиля.

Значительно менее взаимосвязаны методически разнотипные показатели эмоциональности. Так, все корреляции между «рефлексивными» и «проективными» оценками не значимы. Сравнительно мало значимых корреляций между «рефлексивными» и «проективными» оценками, с одной стороны, и оценками по эмоциональному дневнику, с другой стороны.

Вопрос об этих несоответствиях требует специального обсуждения. В рамках данной статьи это сделать трудно, поэтому отметим только, что методическая специфика

121

резко влияла на результаты лишь небольшой (10—12 человек) группы испытуемых, часто характеризующихся крайними значениями эмоциональных оценок. В связи с этим возникает проблема выбора наиболее референтной методики. Таковой мы считаем эмоциональный дневник (а также анкету-дневник общей эмоциональной удовлетворенности) ввиду его приближенности к реальной жизни испытуемых, длительности и многократности одноименных измерений.

Показатели по эмоциональному дневнику хорошо коррелируют друг с другом. Основные соотношения между ними повторяются внутри «рефлексивных» и «проективных» оценок, а также в связях этих оценок с показателями эмоционального дневника.

Положительно коррелируют между собой оценки страха и дистресса. Те и другие, а также оценки гнева отрицательно коррелируют с радостью. Таким образом, сходство по знаку оценок страха и дистресса «преодолевает» их различия по модальности, а различие по знаку (прежде всего, страха и дистресса, с одной стороны, и радости, с другой) обусловливает «антагонизм» в их линейно статистических «отношениях».

Подобная закономерность проявляется и в связях модальностных оценок с наиболее обобщенными из используемых эмоциональных параметров — оценкой доминирующего настроения и общей эмоциональной удовлетворенностью. Последние положительно связаны с оценками радости и отрицательно — с оценками страха и дистресса.

Важным исключением из названного правила являются отрицательные корреляции между оценками гнева и дистресса. Видимо, они отражают существенные различия этих параметров в степени и характере активности субъекта при разрешении эмоциогенных конфликтов.